В Україні вказали на монополіста в одержанні західних грантів

В Україні спостерігається монополізація "грантового ринку". Про це йдеться в статті на Апострофі "Якщо відкриємо рот - нічого не отримаємо: як в Україні розподіляються гранти зі США і Європи".

"В системі розподілу грантів та зовнішньої допомоги все більше запитань щодо непрозорості і незрозумілість критеріїв виділення коштів. Зараз спостерігається все більша монополізація "грантового ринку" з однією-двома великими організаціями, зокрема РПР (Реанімаційний пакет реформ)", - сказав "Апострофу" представник однієї з українських громадських організацій.

"За яким правом вони монополізували бренд громадянського суспільства в Україні, ніхто не знає, але вони зараз його успішно трансформують у стрімко збільшені банківські рахунки організації, яка також по нікому невідомих критеріях отримала право адміністрування грантових грошей", - підсумував співрозмовник.

Як наголошується, мова йде про інститут медіа права (ІМП). РПР – не самостійна юридична особа, і виграні цією платформою гранти йдуть на рахунок Інституту медіа права. Згідно зі звітом центру, на який посилається видання, в 2015 році ця організація виділила РПР 470 тис. євро, що склало 80% від загального обсягу фінансування РПР в 2015 році.

Сам Інститут медіа права за минулий рік отримав 23,181 млн грн, тобто фактично в два рази більше. На інформаційні запити "Апострофа" щодо бюджету організації на прохання прокоментувати звинувачення РПР і ІМП у схемах виграшу ними грантів, відповіді не прийшло. Більш того, за даними видання, співробітники РПР навіть у неофіційних бесідах відмовляються відповідати на питання "прозорості" отримання грантів, але скаржаться на те, що більшість отриманих від донорів грошей потрапляє тільки керівництву платформи.

"Все йде в руки керівництву, рядові виконавці практично нічого не отримують. Навіть на деякі круглі столи та заходи, які можуть проходити в інших містах, ми змушені добиратися за свій рахунок", - заявила "Апострофу" одна з учасниць платформи.

На питання, чому активісти не піднімуть цю тему публічно, відповідають просто: "Якщо відкриємо рот – взагалі нічого не отримаємо. Тих, хто протестували, просто закрили і викинули. Шансів отримати грошей з інших джерел ще менше, тому радіємо хоча б тим копійкам, які нам перепадають. Адже може бути й гірше...".

Видання зазначає, що РПР – платформа, яка, судячи з розміщеним на їхньому сайті даних, об'єднує 57 громадських організацій. Вона виникла після Революції гідності і зараз, як стверджують співрозмовники "Апострофа", отримує левову частку грантових коштів, зокрема з боку Європейського Союзу.

"Вони собі записують на сайті всі підряд законопроекти, в тому числі і ті, які розроблені урядом. Для урядових органів це дуже зручно - зустрілися з РПР, попили кави і розійшлися кожен зі своїм: міністерства записали, що схвалено громадянським суспільством, а РПР відрапортував про успішну реалізацію гранту. Але ж всі вже бачать, що особливих результатів, пов'язаних з діяльністю РПР, не спостерігається. Тоді кому це потрібно, чому вони досі виграють гранти, незважаючи на свою низьку ефективність?",- задається питанням один із співрозмовників "Апострофа".

Про справжні мотиви подібних рішень невідомо. Але експерти звертають увагу на те, що часто грантова підтримка використовується для лобізму чи створення видимості активної діяльності, наприклад, у сферах боротьби та протидії ВІЛ/СНІД, розробці законодавства, боротьби з тютюновими та алкогольними компаніями, протидії корупції і так далі.

Голова правління громадської організації "Центр ефективного законодавства" Мар'ян Заблоцький, який підняв торік тему прозорості розподілу фондів допомоги Україні, вважає, що якщо одні гранти просто не приносять ніякої користі, то інші, що використовуються для лобіювання тих чи інших законопроектів, можуть нашкодити країні. В якості прикладів він називає грант компанії "Агроінвест" в обсязі 2,5 млн дол., спрямованих на "реформування земельних відносин в Україні, або грант ГО "Життя" на суму 325 тис. дол.на прийняття нового антитютюнового закону.

В обох випадках, як зазначив експерт в своєму блозі, має місце просто юридична безграмотність при підготовці законопроектів навіть з "благородними цілями", оскільки "одержувачі грантів просто хочуть пролобіювати законопроект швидше, так як їх грант закінчується в травні 2016 року", - зазначив експерт.