Соратник Артема Пшонки переслідує в судах великий іноземний банк, - ЗМІ
Співвласник ПАТ "Фінексбанк" Сергій Осьмухін, якого ЗМІ називають наближеним до сина колишнього генерального прокурора Артема Пшонки, оскаржив у суді реєстрацію прав власності UniCredit Bank на будівлі БЦ Horizon Park по вул. Амосова в Києві. Про це йдеться у статті видання "Дзеркало тижня".
За даними видання, скарга є частиною масштабного конфлікту між UniCredit Bank і групою компаній "ІСА Прайм Девелопмент", який тягнеться з 2007 р., коли банк видав девелоперу кредит на суму 200 млн дол. для будівництва 5 бізнес-центрів, у тому числі Horizon Park по вул. Амосова. "У 2008 р. через кризу кредит обслуговуватися перестав. За даними банку, у процесі переговорів про реструктуризацію всі будівлі були виведені на фізичних осіб або компанії, зокрема, особисто на співвласника "ІСА" Олександра Башенко і компанію "Проект А". З "ІСА" в результаті переговорів та судових позовів вдалося підписати меморандум про взаєморозуміння, в рамках якого офіси перейшли у власність UniCredit Bank, а управління ними здійснює Башенко", - наголошується в матеріалі.
Проте компанія "Проект А", яка за даними Forbes пов'язана з Осьмухіним, не змирилася з цим і, як стверджує автор статті, "відчувши за собою підтримку тодішньої влади і вседозволеність під заступництвом "члена сім'ї", Осьмухін став активно відстоювати в судах права власності на будівлі, які "Проект А" "проінвестував" за описаною вище сумнівною схемою".
Видання нагадує, що в ході протистояння мав місце обшук головного офісу банку, в рамках якого була вилучена величезна кількість документів. "Все це відбувалося за вказівкою колишнього глави слідчого управління МВС Миколи Чинчина. А керівником групи з розкриття сейфів UniCredit Bank була Тетяна Куцерубова з Донецька. Незважаючи на скарги в прокуратуру, вона продовжує працювати в органах", - розповідає адвокат банку Сергій Шапов.
Олександр Башенко і Сергій Осьмухін
За його словами, вся оперативна група була привезена з Донецької області, сфабрикувала документи для обшуку. Рішення про вторгнення брав Ленінський райсуд Донецька. Згодом банк поскаржився на суддю до Вищої кваліфкомісії суддів, але там її дії не визнали протиправними. Позов у Вищий адмінсуд - вже на оскарження дій ВККС - також не дав результатів. "Можливо причина в тому, що суддя, про яку йде мова, за чутками, була - і залишається - тісно пов'язаною бізнес-інтересами з Артемом Пшонкою і колишнім керівником Головного слідчого управління МВС Миколою Чинчином", - припускає автор. Справу про незаконність обшуку нещодавно закрили, так і не допитавши жодного учасника.
Нещодавно Осьмухін подав до Верховного суду про нібито порушення при реєстрації "веж" за UniCredit. Скарга була подана на рішення Вищого адмінсуду, яким реєстрація визнавалася цілком законною і справедливою (власник майна одержав право ним повноцінно розпоряджатися). Дивина розгляду цієї справи у ВСУ полягає в тому, що в Осьмухіна, як сторони, чиї права взагалі не зачеплені - не кажучи вже про те, що не порушені - в принципі не повинні були приймати таку скаргу, стверджує автор матеріалу.
"Неточність, на яку посилається Осьмухін - це наявність заборони на відчуження майна, яка була (і залишається, - ред.) накладена на бізнес-центри UniCredit Bank. Похідною від такої заборони є формально і неможливість проводити реєстраційні дії з майном. Заборону було накладено судом на майно за безпосереднім зверненням UniCredit як власника цих будівель", - підкреслює автор статті й зауважує, що, зареєструвавши майно на себе, банк просто реалізував своє право на розпорядження вже і так за рішенням суду майном, що йому належить.
