Репутація Ярославського не підходить під вимоги закону про банки і банківську діяльність, - експерт

На думку експерта, до ділової репутації та фінансового стану Ярославського є безліч питань

Є підстави вважати, що ділова репутація і фінансовий стан бізнесмена Олександра Ярославського не відповідають вимогам Закону України "Про банки і банківську діяльність" для подачі ним заявки на придбання фінансової структури. Таку думку висловив експерт Українського інституту аналізу та менеджменту політики Микола Спірідонов.

"До ділової репутації та фінансового стану Олександра Ярославського є безліч питань, зокрема до відповідності його ділової репутації для покупки фінансової структури. Наприклад, ЗМІ повідомляють про те, що Ярославський реконструював за рахунок держави стадіон "Металіст", потім продав його Сергію Курченко, заробивши на цьому 50 млн доларів. Варто згадати скандал навколо рейдерського захоплення Кременчуцького НПЗ "Укртатнафта", компаніями афільованим з групою "Приват" Коломойського і DCH Ярославського. Сьогодні Татарстан судиться з Україною в європейських судах, вимагаючи компенсацію в 144 млн доларів, а також повернення втрачених акцій "Укртатнафти". Як запевняє сама компанія, їх грошима заволоділи шахрайським шляхом. Як мінімум, ці факти вже не відповідають вимогам пункту 2 частини 8 статті 34, а також пункту 2 частини 10 статті 34 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - повідомив експерт.

Він зазначив, що кримінальні справи, пов'язані з експериментами над Харківським тракторним заводом - це вагомий негативний відбиток на репутації. Зокрема, на заводі була проведена підготовка до демонтажу для подальшого вивезення в Росію обладнання ливарних цехів. Вивезти завод не вдалося завдяки втручанню СБУ, оскільки це вже питання національної безпеки.

"Можна було б сказати, що у всьому винні попередні власники - структури російського мільярдера Дерипаски, але сталися ці події вже після того, як Ярославський повернув собі ХТЗ, - каже Спиридонов. - Міг бути одиничний випадок, що стосується ділової репутації, але все вищеперелічене свідчить про те, що такий спосіб ведення справ для Ярославського - це норма. При тому, що це далеко не повний перелік негативних епізодів і підстав, які викликають питання у відповідності ділової репутації Ярославського вимогам Закону України "Про банки і банківську діяльність", - продовжив Спиридонов.

За словами експерта, ЗМІ неодноразово вказували на те, що немає ніякої ясності з мільярдними боргами, судами з банком ВТБ через те, що структури Ярославського не платили більше року відсотки по кредиту, банкрутством мережі "Караван" та "Лекс холдінг", банкрутство якого, цілком можливо, завершиться тим, що майно Ярославського пустять з молотка.

"НБУ навіть на підставі лише пункту 2 частини 15 статті 34 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" може заборонити Ярославському брати участь в купівлі будь-якого фінансового активу, банку і т. п. Сам собою напрошується висновок про невідповідність фінансового стану і майнового становища даного суб'єкта вимогам, встановленим Національним банком України", - підсумував він.