Призначення Завгороднього пов'язане з поверненням на залізницю Кривопішина, - експерт
Призначення Олександра Завгороднього в. о. генерального директора "Укрзалізниці", минаючи кадровий конкурс, пролобійовано радником глави Адміністрації Президента Михайлом Бейліним і пов'язане з поверненням на підприємство колишнього начальника Південно-Західної залізниці Олексія Кривопішина. Про це написав на своїй сторінці в соцмережі Facebook політолог Вадим Карасьов.
"Міністр Андрій Пивоварський цього тижня несподівано змінив керівництво "Укрзалізниці". Чиновника середньої ланки із Запоріжжя Олександра Завгороднього спочатку зробили заступником генерального, а через тиждень перевели в статус в. о. Ось такий карколомний кар'єрний ріст. І без усякого конкурсу. Міністру нібито лестило, що Завгородній створив у Фейсбуці групу, яка критикувала міністра. Ну, сподобалася міністру людина - взяв і призначив. Правда, забув погодити своє рішення з Кабміном. Але, наскільки я знаю, рішення по "Укрзалізниці" міністр брав з підказки інших. Заміну колишньому в. о. Максиму Бланку знайшов головний куратор від міністерства - радник глави АП Михайло Бейлін", - пише експерт.
За інформацією Карасьова, офіційно повернути контроль над залізницею Олексію Кривопишину навряд чи вдасться. Тому був знайдений варіант із призначенням лояльного до нього чиновника.
"В реальне повернення Кривопішина мало хто вірить - цього не допустить Яценюк. Поки ж (на першому етапі) з подачі Бейліна на в. о. проштовхнули лояльного до колишнього начальника Південно-західної залізниці людини. Ось такі у нас кадрові фокуси замість конкурсів", - підводить підсумок експерт.
Нагадаємо, за розпорядженням міністра інфраструктури Олексія Пивоварського 8 липня виконуючим обов'язки генерального директора "Укрзалізниці" був призначений Олександр Завгородній. За півроку до цього, 31 грудня 2014 року Міністерство інфраструктури оголосило відкритий конкурс на цю посаду.
Відбір повинні були провести рекрутингові компанії Talent Advisors, ЕBS і Deloitte. Конкурс тривав кілька місяців, але так і не завершився призначенням нового керівника, так як був заблокований рішенням суду за позовом одного з претендентів.
