Народний депутат, член парламентської фракції Партії регіонів Віталій Журавський вважає, що ініціатива окремих політичних сил стосовно необхідності повернення до Конституції зразка 2004 року несе в собі чимало загроз та негативу.
"Заклики повернутися до Конституції 2004 року в період політичної кризи лунають неначе знущання. Така "реінкарнація" Основного Закону призведе не лише до дисбалансу між гілками влади, а й до посилення конфронтації у суспільстві", - зауважив політик.
Віталій Журавський нагадав, що у 2010 році Конституційний Суд ухвалив безпрецедентне рішення, визнавши неконституційним Закон №2222 "Про внесення змін до Конституції України" і скасувавши таким чином конституційно-правову реформу 2004 року.
"Річ у тім, що остаточна редакція законопроекту №4180, який після схвалення Верховною Радою став Законом №2222, не була свого часу предметом розгляду у Конституційному Суді. Отже, 8 грудня 2004 року парламент розглянув законопроект №4180 із поправками, щодо якого Конституційний Суд України не давав висновку, й ухвалив Закон №2222, порушивши низку норм Конституції України", - пояснив політик.
"Як підкреслено в самому рішенні Конституційного Суду, він виходив з того, що конституційному контролю підлягає не зміст закону, а встановлена Конституцією процедура його розгляду та ухвалення. І той факт, що цей закон було ухвалено з порушенням конституційної процедури, сумнівів не викликає", - додав він.
"Сьогодні опозиція висловлює думку про необхідність повернення до Основного Закону в редакції 2004 року. Але загальновідомо, що українська модель організації влади зразка 2004 року не була ефективною й авторитетною. Протягом функціонування цієї Конституції Глава держави і прем'єр-міністр були в перманентному протистоянні між собою. Конфлікт між ними був закладений в основі цього документу.
Президент України Віктор Ющенко, спираючись на п.15 ст.106 Конституції не раз використовував своє право на зупинення дії постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів. Тільки за два роки, з лютого 2008 року по лютий 2010 року, Президент України зупинив дію 104 урядових актів із подальшим зверненням до Конституційного Суду України щодо їхньої неконституційності. І що в результаті? У більшості випадків у порушенні конституційного провадження було відмовлено, або Глава держави згодом відкликав власне конституційне подання", - наголосив парламентарій.
На переконання Віталія Журавського, головними недоліками Конституції України 2004 року були неоднозначне положення щодо визначення статусу суб'єктів формування парламентської коаліції, принципу імперативного мандату, нетипового порядку формування уряду, який унеможливив принцип колегіальної (колективної) відповідальності міністрів перед парламентом тощо.
"У резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи "Функціонування демократичних інституцій в Україні" №1755 від 4 жовтня 2010 року зазначається, що "Асамблея бере до уваги рішення Конституційного Суду України..., яким було проголошено неконституційним закон №2222 про зміни до Конституції від 2004 року. Асамблея вважає, що це рішення повинно спонукати Верховну Раду ініціювати всеохоплюючий процес конституційної реформи з метою приведення Конституції України у повну відповідність до європейських стандартів. І саме цим мусять керуватися народні обранці", - резюмував депутат.