Найбільш цікавими для виборців могли б стати дебати Ляшко і Яценюка, - політолог

Діючі дебати на українському телебаченні обмежені рамками закону, і тому їх проводять юридично правильно, однак з точки зору конкуренції смислів вони не є привабливими. Про це заявив політолог Володимир Цибулько.

Політолог вважає, що для виборця більш інформативними і цікавими могли б стати альтернативні дебати на комерційних каналах. Цибулько переконаний, що такі дебати потрібно планувати як у професійних спортивних єдиноборствах, тобто підбирати опонентів однієї вагової категорії. "Дебатувати повинні політики, які мають відмінне бачення вирішення головних суспільно-політичних проблем, у них на виборах прогнозується приблизно рівний результат, і у цих людей приблизно схожі політичні амбіції", - зазначив політолог.

"З цієї точки зору найбільш цікавими були б дебати Яценюка і Ляшко. Порошенко на дебати, звичайно, не піде. Кличко також не планує працювати в парламенті. Яценюк з Тимошенко ще недавно перебували в одній партії, а тому їх дискусія могла стати видовищною, але нерезультативною. А от Яценюк-Ляшко показали б дійсно класні, змістовні дебати. Обидва претендують на крісло прем'єра, партія Яценюка лише на кілька відсотків відстає від радикалів в даних опитувань", - сказав Цибулько.

"Якщо продовжувати аналогію з боксом, то це як відстоювання титулу в поєдинку з претендентом. Тому ми могли б побачити і жорсткий аналіз дій уряду, і дійсно змістовне і аргументоване обговорення варіантів розвитку, подальшої долі України. Рейтинг цієї передачі був би високим. А так сліпий жереб забрав інтерес і гостроту дебатів", - зазначив політолог.