НАБ і САП перетворилися в органи "антикорупційної корупції", - адвокат

Національне антикорупційне бюро (НАБ) і Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) намагаються виправдати свій провал у "справі ОПЗ" і нагнати емоційного негативу до обвинувачених, тому Назар Холодницький дозволив собі обуритися рішенням Київського апеляційного суду, який перевів Сергія Перелому і Миколу Щурикова під домашній арешт. Про це в коментарі журналістам заявив адвокат Ігор Черезов, який представляє інтереси Переломи.

"Заява Холодницкого в Facebook про можливість втечі цих керівників ОПЗ з країни є суто піарною і не має під собою ніяких підстав. Мабуть, головний САПовець так і не прочитав те, що говорив напередодні самий авторитетний правозахисник України Євген Захаров: "Це справа вже п'ять місяців порушена, і Перелома їздив за кордон і міг втекти багато разів, але не втік - повертався і ретельно ходив на всі допити. Тому ніяких підстав думати, що є ризик, що він втече, немає". Те ж стосується і Миколи Щурикова", - зазначив захисник.

"Ще один "убивчий" месидж пана Холодницкого: "умови домашнього арешту створюють можливість для підозрюваних знищити або приховати докази, впливати на свідків та підлеглих працівників". Це які докази знищити? Матеріали урядової перевірки ОПЗ Держфінінспекцією, які документально спростовують звинувачення НАБУ і САП? Там чітко зазначено: Перелома і Щуриков нічого не розтратили, навпаки - вперше за чотири роки вивели ОПЗ багатомільйонні прибутки", - підкреслив Черезов.

Він також звернувся до Холодницького з питанням: "чому НАБУ і САП приховували ці матеріали від суду? Чому, зрештою, Солом'янський суд не прийняв ці документи до розгляду? Натомість звинувачення НАБУ і афілійованої з ним САП сфабриковані на експертизі сумнівної приватної фірми, пов'язаної з пограбуванням і виведенням за кордон коштів банку "Надра"... Нові антикорупційні органи на ділі виявилися старими. І методи збору доказів суто радянські: "закрити" в СІЗО, і там вибивати потрібні свідчення".

Адвокат також заявив, що "НАБ і САП вимагають створення спеціалізованого антикорупційного суду, але так звана "справа ОПЗ" демонструє: це буде ще один орган "антикорупційної корупції", які вже перетворилися НАБ і САП".

"Буде конвеєр: НАБУ фальсифікує доказову базу, САП на її основі підтримує обвинувачення, а спеціалізований суд, який очолює умовний "макуха", що знаходиться на гачку кримінального провадження НАБУ, штампує "потрібні" рішення. Адже рішення апеляційного суду показує: якщо немає "кишенькового" підконтрольного судді, сфальсифіковані НАБУ і САП справи розвалюються в залі засідань", - вважає Черезов.

На його думку, "важливіше навіть не те, про що пише пан Холодницький, а те, про що він мовчить". "Про роль Міхеїла Саакашвілі та його давнього союзника, першого заступника директора НАБУ Гізо Углави у фабрикації справи і зриві приватизації ОПЗ. Про втрачені державним бюджетом мільярди. Про розслідування Генеральною прокуратурою фактів зловживання службовим становищем, незаконного втручання посадових осіб НАБУ в роботу суду і винесення завідомо неправосудного рішення суддею Солом'янського суду. Прокурор мовчить і про відкриту проти директора НАБУ Артема Ситника кримінальну справу за те, що допустив в Раду громадського контролю НАБУ недостойних людей. І що сам Холодницький звинувачується в вимаганні хабара в 200 тис. доларів від колишнього депутата парламенту Кримської автономії", - додав адвокат.