Адвокат звинуватив НАБ в непрофесійності через справу Онищенка
Рішення генерального прокурора Юрія Луценка щодо повернення підозри щодо Олександра Онищенка на доопрацювання в НАБУ прокоментував адвокат Віктор Петруненко.
"У Поданні про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України Онищенка, яке НАБУ представило до Верховної Ради власне викладена формула Підозри".
Відтак, за його словами, можна дійти висновку, що у кримінальному провадженні відчутно "шкутильгає" фабула всієї справи.
"Не може йти мова про привласнення чужого майна або крадіжку будь-чого (а в даному випадку – газу), якщо за предмет чи товар були сплачені гроші. А юридичні особи які купували газ, за ньогосплачували. Що стосується подальшої долі купленого (купленого - підкреслюю це!) товару, то вона цілком залежить від його нового власника. Це він вирішує, що з ним робити далі, як розпорядитись, й, зокрема, за яку ціну його продати. Держава це майно (газ) вже продала, новий власник його на законних підставах придбав, а далі вже комерційна структура як добросовісний власним може і отримати прибуток від реалізації цього товару. Про жодну шкоду державі тут не йдеться", - заявив експерт.
"По тексту подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності Онищенка відчувається, що орган слідства усвідомлює, що не має даних для висунення Підозри у привласненні державного майна", – сказав він.
Що до того, що саме могло "не сподобатися" Луценкові у документі, складеному в Антикорупційному бюро, Петруненко зазначив наступне. "Я не знаю, які саме претензії має генеральний прокурор до "творчого доробку" НАБУ. Так само я не знаю, як НАБУ буде усувати недоліки своєї роботи. Але якби вони спрацювали чесно, якби дійсно усвідомили всі свої помилки, то їм би довелося визнати відсутність складу злочину в діях Онищенка, про який вони оголосили у Верховній Раді. Відверто кажучи, представникам НАБУ зараз не позаздриш. Ії складно буде підмінити юридичною казуїстикою про неможливість інкримінування ст. 191 КК України (заволодіння майном шляхом зловживанням службовим становищем).
"Із таким документом, який був підготовлений органом слідства до сьогодні, не слід було виходити на представлення його у Верховній Раді. Це профанація та дискредитація ідей боротьби з корупцією. Шкода від цього правосуддю вкрай висока. Представники НАБУ мають чесно та відсторонено оцінити свої дії та визнати свою професійну помилку, бо, як відомо, лише розумні люди не наполягають на своїх помилках", – зазначив Віктор Петруненко.
