"Маніпуляції" з кандидатами в Раду НБУ пов'язані з критикою дій регулятора. - експерт

Через відсутність діючої Ради Національного банку України за останні два роки економіка країни понесла колосальні втрати, а ситуація з підміною кандидатур у проекті постанови 4324 про призначення за парламентською квотою представників у раду НБУ є неприпустимим порушенням конституційного порядку. Таку думку висловив провідний науковий співробітник Академії фінансового управління Анатолій Дробязко.

"Нацбанк потребує конституційного органу, яким є Рада НБУ. Попередня рада визнала роботу НБУ за 2015 рік незадовільною і після цього не збиралась. Фактично Нацбанк майже цілий рік працює без конституційного органу. Що само по собі негативно діє на профільний ринок", - зазначив Дробязко.

Експерт охарактеризував нинішню ситуацію з Радою НБУ як "неподобство", через яке до цих пір неможливо затвердити ряд напрямків діяльності. В першу чергу – основи кредитно-грошової політики на поточний і наступний рік.

"Тих людей, яких пропонували з голосу – це підкилимні чиновницькі ігри. Ці кандидати не брали активну участь у розробці та обговоренні такого важливого документа, як Стратегія розвитку банківської сфери України, над якою в останні місяці працювали провідні фінансисти, банкіри та економісти країни під егідою профільного Комітету ВР", - підкреслив Анатолій Дробязко.

Він вважає, що експерти Стратегії, серед яких і затверджені раніше Комітетом кандидати в Раду НБУ, дуже критично ставилися до нинішніх "досягнень" НБУ. "І в той же час - вони пропонували шляхи виходу з тупіка, в якому банківська сфера знаходиться. Але дехто з представників влади їх не захотів почути", - вважає експерт.

"Треба пройти комітет, а претендентів було півтора десятка. Є прописана в законодавстві процедура, і як би владі не було б неприємно, але вона повинна їх виконувати. І те, що у нас досі не було легітимної Ради НБУ - це велике неподобство!", - резюмував він.

Як повідомлялося в ЗМІ, в першій половині для 7 липня Верховна Рада відмовилася призначити членів ради Національного банку за своєю квотою, адже при голосуванні були озвучені 3 кандидатури, яких не стверджував профільний комітет.

Нагадаємо, за результатами публічного конкурсу Комітетом Верховної Ради з питань фінансової політики та банківської діяльності був зареєстрований проект постанови, в якому членами ради НБУ за парламентською квотою пропонувалося призначити Олену Щербакову, Станіслава Аржевітіна, Тимофія Милованова і Віру Ричаковську. Однак при голосуванні постанови 7 липня були названі кандидатури Олександра Пасхавера, Наталії Гребеник і Віктора Козюка. Голова комітету Сергій Рибалка назвав це прямою фальсифікацією.

В той же день вже без участі Сергія Рибалка було проведено ще одне закрите засідання комітету, на якому кандидатуру Станіслава Аржевітіна замінили на кандидатуру Віктора Козюка. Голова комітету ВР Сергій Рибалка заявив, що проведення засідання в такому форматі прямо порушує статтю 10 закону про НБУ.

У підсумку парламент на вечірньому засіданні таки призначив членами Ради НБУ Віктора Козюка на 7 років, Олену Щербакову - на 6 років, Тимофія Милованова - на 5 років і Віру Ричаківську - на 4 роки.