Макаревич відсудив у "Известий" півмільйона рублів
Савеловський суд Москви у вівторок задовольнив позов музиканта Андрія Макаревича про захист честі і гідності до видавництва ТОВ "Айньюс" (газета "Известия") і письменника Олександра Проханова. Але знизив позовні вимоги вдвічі - Макаревич просив стягнути з відповідачів 1 млн руб.
Сам музикант до суду не приїхав. Його інтереси представляла юрист Анастасія Расторгуєва. За її словами, видання розповсюдило щодо її довірителя недостовірні відомості, які ганьблять його честь.
Расторгуєва нагадала, що журналісти звинуватили Макаревича в тому, що він поїхав в Україну і дав концерт перед українськими військами у Слов'янську, після яких натхнені бійці нібито пішли бомбити мирних громадян. Але насправді ж, стверджувала представник, артист виступав у таборі біженців у Святогорську і деяких інших містах. У Слов'янську ж, стверджувала Расторгуєва, концертів Макаревич не давав.
"Автор допустив твердження про те, що музика Макаревича надихала українських артилеристів, які відразу ж після концерту відправилися на позиції, де продовжили стріляти і бомбити", - зазначила Расторгуєва. За словами юриста, стаття вийшла як у друкованому виданні, так і була опублікована на сайті, і до цих пір знаходиться у відкритому доступі, незважаючи на те, що позивач звертався до редакції і просив її видалити.
Расторгуєва стверджувала, що позивачу були заподіяні моральні страждання і артисту було складно продовжувати займатися музикою і громадською діяльністю.
Проханов до суду також не приїхав. Інтереси видання та журналіста представляв адвокат Михайло Кузнецов. Він просив відмовити в задоволенні позовних вимог і стверджував, що з одного боку всі відомості у статті відповідають дійсності. Адвокат нагадав, що Слов'янськ та Святогірськ знаходяться всього у 34 кілометрах один від одного, до того ж у Слов'янську Макаревич давав інтерв'ю іншому виданню. Крім цього, стверджував адвокат, стаття Проханова була опублікована в розділі колумністів, де автори висловлюють зазвичай свою думку. Проханов же таким чином висловив, за словам свого представника, власну громадянську позицію.
Розглянувши матеріали справи, суд встав на бік артиста і визнав відомості такими, що ганблять його честь.
