Депозитарій не відновлює оборот акцій підприємств "Донецьксталі"

Судове рішення про незаконність накладеної Держкомісією з цінних паперів та фондового ринку заборони на укладення угод з акціями Ясиновського коксохімічного заводу, шахтоуправління "Покровське" та ще 9 компаній групи "Донецьксталь" не було оскаржене регулятором і вже вступило в силу. Проте Всеукраїнський депозитарій цінних паперів не поспішає відновлювати оборот акцій на біржовому ринку, оскільки рішення суду не містить такої вимоги, пише "Комерсант-Україна".
5 жовтня набула чинності постанова Донецького окружного адміністративного суду, яке скасовує 11 рішень Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) від 20 травня, повідомив виданню в п'ятницю директор дирекції з управління власністю ПАТ "Донецьксталь-металургійний завод" Ігор Надич. Рішення у справі N2а/0570/11770/2011 суд прийняв ще 1 вересня, але більше 20 днів пішло на його доставку в ДКЦПФР. Протягом ще 10 днів комісія могла подати апеляцію, але так і не скористалася цим правом. Зазначимо, що представник регулятора на засіданні суду 1 вересня не був присутній. Глава ДКЦПФР Дмитро Тевелєв 23 вересня обіцяв журналістам, що прийме рішення після отримання рішення суду. З тих пір комісія публічно це питання не коментувала.
В "Донецьксталі" розраховують на швидке відновлення обігу цінних паперів підприємств групи. Серед них на біржі раніше торгувалися акції Ясиновського коксохіму (free float - 9%, або 53 млн грн за ціною закриття 27 травня після різкого обвалу) і шахтоуправління "Покровське" (4,05%; 60 млн грн). "Судове рішення було отримано комісією та надіслано депозитаріям та зберігачам. Воно підлягає виконанню. Тому підстав для подальшого обмеження операцій з цінними паперами підприємств групи немає", - заявив Ігор Надич. Дата відновлення операцій з акціями залежить від швидкості виконання рішення суду депозитарієм.
Незважаючи на те що розблокування цінних паперів займає всього кілька хвилин, розраховувати на швидке відновлення торгів не варто. Всеукраїнський депозитарій цінних паперів (ВДЦП) досі не зняв обмеження на обіг акцій ПрАТ "Донецьксталь-металургійний завод", хоча постанова Донецького окружного адміністративного суду, прийнята за цим емітенту, набула чинності ще 15 липня. За словами Ігоря Надича, вони відразу ж направили в депозитарії відповідне прохання разом з рішенням суду "для зняття обмежень з операціями". "Єдині операції, які проводилися з цінними паперами ПрАТ, - це операції з облігаціями підприємства", - зазначив він. Оборот облігацій регулятор дозволив ще 7 червня.
Затримка виконання рішення суду викликана тим, що в ньому немає прямої вказівки ВДЦП зняти обмеження на обіг цінних паперів. "У постанові суду написано:" визнати незаконним рішення ДКЦПФР". Комісія повинна скасувати рішення і повідомити про це осіб, яких вона повідомляла, коли приймала рішення", - сказав виданню перший заступник голови правління ВДЦП Юрій Шаповал. Депозитарій по першому рішенню суду ще 15 серпня направив до комісії листа, в якому просив вказати, чи діє їхнє рішення у відношення ПАТ "Донецьксталь-металургійний завод". Відповідь прийшла 7 жовтня. "З відповіді на двох аркушах можна лише здогадатися, що рішення комісії не діє. Ми направимо другий лист з більш конкретним питанням", - додав Шаповал.
Щоб уникнути неоднозначного трактування рішення суду, юристам "Донецьксталі" слід було залучити ВДЦП до справи як третю сторону. На думку старшого юриста юрфірми "Василь Кисіль і партнери" Наталі Доценко-Білоус, офіційна відмова ВДЦП виконати рішення суду є підставою для подання позову щодо депозитарію з вимогою відновити оборот і компенсувати збиток: "Після вступу в силу рішення суду підстав для обмеження обороту немає. У ВДЦП більш слабка юридична позиція. Хоча логічно в депозитарії все роблять правильно - у них немає документів, які зобов'язують до чого-небудь". Цієї ж позиції дотримується керівник інформаційно-аналітичного департаменту адвокатського об'єднання "Колегія правозахисників" Олександр Швець. "В умовах, коли добровільне виконання ВДЦП рішення суду неможливе, так як воно ніяк в ньому не прописано, оптимальним виходом із ситуації є новий судовий процес, в якому ВДЦП буде співвідповідачем. На це піде ще 2-3 місяці", - припустив юрист.