Суд зазначає, що Крисін не знав про намір "тітушок" стріляти в журналіста
Розсекречено текст вироку Шевченківського районного суду Києва щодо Юрія Крисіна за причетність до вбивства журналіста В'ячеслава Веремія. Текст оприлюднено у Єдиному реєстрі судових рішень.
"17 лютого 2014 року, приблизно о 17 год, обвинувачений (Юрій Крисін, - ред.) отримав замовлення від невстановленої особи за грошову винагороду взяти участь у перешкоджанні учасникам мирних акцій, які відбувались на Майдані Незалежності в м.Києві, яка полягала у залученні цивільних осіб (так званих "ті тушок") для перешкоджання їхньому вільному переміщенню до центральної частини міста Києва", - зазначено у тексті.
Окрім того, вказано, що обвинувачений погодився та зобов'язався знайти таких осіб, які будуть перешкоджати мирним протестувальникам. Також зазначається, що 18 лютого 2014 року обвинувачений "отримав від невстановленої особи дерев'яну біту для застосування її відносно мирних протестувальників". Крисін заплатив "тітушкам" по 1 тисячі гривень, а сам отримав 20 тисяч доларів. Того ж дня було побито журналіста Веремія. Один із "тітушок" вистрелив у журналіста, завдавши йому смертельного поранення.
Суд зазначив також, що Крисін "не був обізнаний про наміри інших учасників зібрання про застосування ними відносно протестувальників вогнепальної зброї", а лише мав намір виконати вказівку. Тому суд під головуванням судді Олега Лінника виніс Крисіну наступний вирок: "визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. У відповідності до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину".
Крім того, із Крисіна стягнуто у дохід держави судові витрати в сумі 12 тис. 284 гривень.
Нагадаємо, у четвер, 28 грудня, стало відомо, що суд засекретив текст вироку Юрію Крисіну у зв'язку із тим, що засідання відбувалося у закритому режимі. Генеральна прокуратура подала апеляційну скаргу на вирок. Прокурори вважають, що покарання у вигляді 4 років позбавлення волі умовно, не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і не є достатнім і необхідним для виправлення особи та попередження нових злочинів.