"Рейтинг" пояснює розбіжність даних exit poll з офіційними на довиборах ВР великою кількістю відмов респондентів
Соціологічна група "Рейтинг" пояснює розбіжність даних exit poll з офіційними на довиборах ВР 15 грудня 2013 р. великою кількістю відмов респондентів. Про це повідомляє прес-служба групи.
Соціологічна група "Рейтинг" 15 грудня 2013 р. в день повторних виборів до Верховної Ради України провела екзит-пол (опитування на виході з виборчих дільниць) на 4-ох округах: 132, 194, 197 та 223. Опитування проходило на виході зі 125 виборчих дільниць і тривало з 8:00 до 17:00 (в селах) та до 18:30 (в містах). Загальна кількість опитаних склала понад 7300 респондентів.
Згідно з даними екзит-полу соціологічної групи "Рейтинг" на 132 окрузі Аркадій Корнацький отримав 47,91% голосів, в той час як, за даними ЦВК, переможцем став Микола Круглов, який набрав 47,85%. На 194 окрузі переміг Михайло Поплавський (53,54%), в той час як дані "Рейтингу" показали його результат у 46,55%. Відповідно, на 197 окрузі переможцем став Леонід Даценко з 63,51%, за даними "Рейтингу" - він же, проте з результатом 70,61%. І нарешті на 194 окрузі, за даними соціологів, переміг Юрій Шевченко з результатом у 51,19%, в той час як ЦВК оголосив переможцем Віктора Пилипишина, що набрав 44,89%.
У повідомленні зазначається, що 15 грудня 2013 р. зафіксовано рекордну кількість відмов респондентів брати участь в екзит-полі, порівняно з попередніми виборами на округах. При цьому методика проведення екзит-полів була незмінна. На 132, 194 та 223 округах кількість відмов була в кілька разів вища, ніж на 197 окрузі.
За спостереженнями інтерв'юерів, частіше відмовлялись брати участь в екзит-полі люди старшого віку та групи людей, які разом заходили і виходили з виборчих дільниць. Характерно, що у першій половині дня відмов було більше, ніж у другій, при цьому значна частина людей відмовлялись від опитування без будь-яких пояснень.
Таким чином, на думку соціологів, екзит-пол міг не врахувати результати голосування частини респондентів (в першу чергу тих виборців, які з тих чи інших причин не бажали повторно фіксувати результати свого волевиявлення) і це може бути основною причиною, чому результати екзит-полів не співпали з результатами підрахунку ЦВК більше, ніж на статистичну похибку (2,5-3%).
Також екзит-пол не охоплював спеціальні дільниці (колонії, слідчі ізолятори, медичні заклади). В той же час, на таких дільницях 132, 194 та 223 округів зафіксована значно вища явка і результати істотно відрізняються від отриманих по всьому округу. Крім того, екзит-поли не можуть враховувати результати голосування "на дому" (ця інформація, наразі, не доступна для соціологів).
