Мнение: Федерализация - это приумножение хаоса

Процессы распада, свидетелями и участниками которых мы являемся последние пять месяцев, заложены давно - на заре независимости, в том числе, в Основном законе. В частности, тезис об унитарности государства Украина при наличии в ее составе Автономной Республики Крым, подорвал эту самую унитарность и привел к усиливающемуся лобби федерализации страны. Но это путь в никуда, и есть более оптимальный выход - децентрализация власти с усилением органов местного самоуправления.

В Конституции 1996 года были заложены две мины замедленного действия, которые привели к аннексии Крыма. Мина №1 - наличие автономии в составе унитарного государства. Мина №2 - запрет на дислокацию иностранных военных баз при наличии ЧФ РФ в Севастополе. Эти две первопричины, по сути, привели к тому, что Крым так и не стал украинским и отошел к России. Надолго ли, навсегда ли - но отошел.

Россияне, почувствовав вкус легкой победы, не собираются останавливаться на достигнутом. Заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова о необходимости федерализации Украины - ничто иное, как намерение не мытьем, так катанием подмять под себя восточные, а если получится - то и южные регионы Украины.

В Украине немало сторонников этого сценария, наивно полагающих, что федерализация - это такая панацея от многих бед. Но пусть наши федералисты посмотрят на ту же федеративную Россию, чтобы понять: федерация и реальные права регионов - совсем не одно и то же.

Так, в РФ долгое время не было выборных губернаторов - их назначали из Москвы указами Президента (как у нас назначают глав ОГА). Более того, там на полном серьезе обсуждается вопрос о назначении мэров (!) указами главы государства.

Кстати, бюджетный процесс в РФ также носит централизованный характер при, по сути, номинальном участии в нем субъектов федерации. То есть, бюджет России сосредоточен в руках центральной исполнительной власти, а не на местах, как положено в полноценной федерации. Что, кстати, в огромной России вызывает острое недовольство во всех регионах - от Дальнего Востока до Санкт-Петербурга.

Поэтому - не россиянам учить нас федерализации.

Теперь к сути вопроса. Главная беда нашей унитарности - в сверхконцентрации полномочий центральной власти, при которой любой (избранный или назначенный) руководитель области и/или города вынужден ездить на поклон в Киев и выклянчивать дополнительные деньги. Разумеется, в обмен на что-либо иное.

Здесь, к слову, лежит один из краеугольных камней всепроникающей коррупции. Приезжает, например, губернатор области N к министру финансов X и начинает рассказывать, что денег не хватает на то, на это. А министр ему в ответ: «Ну, Вашу просьбу постараемся удовлетворить. Только у вас там есть то-то и то-то (как правило - земля или иные активы), Вы бы, уважаемый, подсобили моему человеку».

И куда деваться губернатору или мэру? Отказывать в услуге - оставить своей регион без денег. Не отказывать - соглашаться на коррупционную модель. Так продолжается по сей день.

Итак, первое, что необходимо сделать в текущей ситуации в Украине - максимально децентрализовать бюджетный процесс, одновременно полностью изменив Бюджетный кодекс. В том числе - в части недропользования. Чтобы максимум средств, зарабатываемых территориальной общиной, оставался в ее распоряжении.

Второе, что требуется как воздух, и чего наши парламентарии боятся как черт ладана - принять адекватный закон о местных (и общенациональном) референдумах. Пусть сами общины решают, на каком языке будут работать суды, сколько русских, польских, румынских, венгерских и прочих школ должно быть у них и т.д., и т.п.

Третье - ликвидация ОГА и РГА. Напомню, структуру госадминистраций, находящуюся в порочном двойном подчинении Администрации Президента и Кабмина, придумал и внедрил в середине 1990-х годов Дмитрий Табачник, который тогда был главой АП, и по поводу которого имел хождение анекдот: «Кем работает Леонид Кучма? Президентом в администрации Табачника».

Эта система - консервация советской партноменклатурной модели управления, изжившая себя еще при генсеке КПСС Леониде Брежневе. Ее следует ликвидировать, передав все права распоряжаться средствами исполкомам при соответствующих органах местного самоуправления.

Разумеется, руководители регионов также должны избираться на местах - путем прямого открытого голосования членами соответствующей территориальной общины. А для представителя Президента в регионах достаточно будет полномочий префекта.

Четвертое, что назрело давно - территориальная реформа Украины. Территориально-административные округа, которые есть сейчас, совершенно не оправдывают себя, что с точки зрения управленчески-экономической, что с точки зрения этнокультурной. Проект реформы, если кто не знает, давно разработан Виктором Ганущаком и Игорем Колиушко - от базовых общин до крупных территориально-административных единиц. Эти материалы есть в открытом доступе, а инициативы Колиушко даже зарегистрированы в ВР законопроектами - еще в 2012 году.

И, пятое, наверное, само существенное - это внедрение титульной регистрации имущественных прав и открытие всех реестров и кадастров. Ибо только так мы сможем защитить имущественные права всех субъектов - и физлиц, и многообразных юрлиц - а также максимально снизить имущественные и межевые споры.

После этих довольно несложных реформ даже сам вопрос о федерализации отпадет.

В противном случае - в случае насильственной федерализации - мы получим вместо одного централизованного хаоса полную децентрализацию произвола на местах и Гуляй-Поле в самом худшем его виде: с отколами целых областей, их присоединениями к соседним государствам и бесконечным межевым войнам, прекрасно описанным в «Кайдашевой семье».

Убежден, мы не должны, мы просто не имеем права идти на такой риск, когда на кону стоит вся Украина.

Антон Подлуцкий, главный редактор РБК-Украина