Эксперт: люстрация ничего не даст

Как и абсолютное большинство граждан Украины, которые боролись против преступного режима Януковича, я предпочитаю полное очищения власти от коррупционеров, проходимцев и болванов. Однако, в отличие от этого самого большинства, я не разделяю энтузиазма "революционных масс" по эффективности использования люстрации для достижения указанной выше цели.

Дело не только в том, что употребление самого слова "очищение" отзывается в моем сознании "чистками", которые , между прочим, были продиктованы не менее благородной целью, чем нашим нынешним "стремлением построить богатое, демократическое, европейское общество". Лично я хотел бы раз и навсегда перевернуть трагические страницы нашей недавней истории, полные всевозможными "охотами на ведьм".

Итак, по моему глубокому убеждению "революционная целесообразность" "очищения властных кабинетов от нечисти" не должно подменять собой "законность". К сожалению, проведение очистки власти путем проведения законодательно определенной процедуры люстрации маловероятно.

Дело не только в том, что тотальная взаимосвязанность и взаимозависимость тех, кто пришел к власти на волне Майдана, с теми, кто был вынужден с этой власти вроде "уйти", а на самом деле и в дальнейшем определяет течение большинства общественно-политических и социально-экономических процессов в Украине, фактически делает невозможным проведение полноценной , настоящей очистки авгиевой конюшни украинского государства. Учитывая это, вполне очевидно, что решить дилемму: "Как провести люстрацию таким образом чтобы самим не стать ее жертвами" невозможно, потому что у всех "рыльце в пушку".

В то же время любые попытки победителей "люстрировать" только конкурентов, причем исключительно на основе партийной принадлежности, дадут последним вполне законные основания вопить о "политических преследованиях" и "расправе с политическими оппонентами", что может обострить и без того взрывоопасную ситуацию в украинском обществ . Не стоит забывать, что запрет партий, которые нравятся нам или нет, но имеют поддержку части украинского общества, недопустим в демократическом обществе, ведь по сути это означает, что ограничивается право свободного выбора. То же касается и отдельных политиков.

Более того, не стоит рассматривать люстрацию как наказание, ведь ее цель не наказывать чиновников (политиков или чиновников) за совершенные правонарушения (этим должны заниматься правоохранительные органы, следствие, прокуратура, суды, пенитенциарная система и другие уполномоченные органы), а сделать невозможным возобновление или продолжение противоправных и коррупционных социальных практик, введенных в Украине задолго до того, как до власти дорвались Партия регионов или печально известная "Семья".

Надо искренне признать, что "архитектором коррупционной матрицы" был далеко не бывший Президент Украины Виктор Янукович или его ближайшее окружение с донецкой пропиской. Корни социальных практик использования власти для собственного обогащения достигают гораздо глубже, вплоть до истоков украинской независимости. И пили из этих источников не только "донецкие"...

Итак, изгнание из властных кабинетов сторонников Партии регионов или приспешников "Семьи" совсем не означает изгнание из этих самых кабинетов "духа эксплуатации общества для собственного обогащения". Люстрация в таком виде, как ее себе представляет широкую общественность "революционных масс" - выгнать с насиженных мест и запретить в будущем занимать государственные должности тем, кто поддерживал бандитский режим и обеспечивал его функционирования - к сожалению, не сможет выветрить из властных кабинетов "дух коррупции" и оздоровить украинское общество.

Что же тогда делать?

Во-первых, отбросить наивные попытки найти простой ответ на сложные вопросы, примером чего и является люстрация всех и вся.

Во-вторых, определиться, чего мы ожидаем от люстрации: уничтожения коррупции или только отстранения от власти (коррупции) определенного круга лиц. В первом случае, как отмечалось выше, люстрация - бессильна поскольку не устраняет социально-экономической основы коррупции, а лишь изменяет действующие лица - коррупционеров, во втором может рассматриваться как опасная попытка расправиться с политическими оппонентами, что недопустимо в демократическом обществе .

В-третьих, учитывая вышесказанное, не надо подменять борьбу с коррупцией люстрацией, потому что люстрация не может победить коррупцию в принципе, по крайней мере нигде и никогда люстрации это не удавалось.

В-четвертых, если мы хотим победить коррупцию, нам надо не играть в люстрацию, а изучать и использовать опыт успешной борьбы против коррупции той же Грузии или Малайзии, которые, между прочим, обошлись без люстрации.

Таким образом, ни проблему коррупции, ни проблему смены элиты (прежде всего политической) люстрация, к сожалению, не решит. Решить эти проблемы может только коренная перестройка общественно-политических и экономических основ украинского общества и государства.

Имеющаяся элита категорически не заинтересована в таких изменениях, поскольку они нарушат ее статус-кво. Именно поэтому обществу предлагают люстрацию вместо реальных шагов, направленных на трансформацию общественных отношений, таких как:
- максимальная дерегуляция экономической деятельности;
- установление одинаковых правил игры для всех субъектов хозяйствования, отмена всевозможных "феодальных" привилегий и льгот;
- внесение изменений в партийную и избирательную системы (как вариант, введение ограничений на право избираться на выборные должности более двух раз подряд);
- добровольное принятие политиками и чиновниками "презумпции виновности";
- повышенный уровень оплаты труда государственным служащим и внедрение практики комплектования госслужбы исключительно на конкурсной основе (публично открытые вакансии и анонимные тесты);
- реформирование судебной системы (введение выборности судей);
- введение контроля за расходами и проведение других реформ , которые неоднократно доказывали свою эффективность.

Без всего этого люстрация превратится в очередную фикцию и профанацию.

Валентин Гладких, кандидат философских наук, политический аналитик, специально для РБК-Украина