Кредит-Рейтинг выиграл очередной суд, но опять остался без статуса

21 декабря 2011 г. Высший административный суд Украины подтвердил решение Киевского апелляционного административного суда о признании незаконным решения ГКЦБФР №246 от 15.03.2011 г., которым «Кредит-Рейтинг» был лишен статуса уполномоченного рейтингового агентства. Тем не менее, решение суда оказалось недостаточно для того чтобы вернуть РА «Кредит-Рейтинг» статус уполномоченного рейтингового агентства.

Во-первых, напомним, что сам ответчик по иску ГКЦБФР ликвидирован и на его базе создана Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР). Процесс реорганизации ГКЦБФР в НКЦБФР не предполагает того, что НКЦБФР является правопреемником ГКЦБФР, а следовательно она не должна исполнять решения судов, которые касаются уже ликвидированного регулятора.

Во-вторых, в настоящий момент НКЦБФР не имеет кворума для принятия любых решений, в т.ч. решений по восстановлению статуса РА «Кредит-Рейтинг». Мы напомним, что по состоянию на 22.12.2011 из числа руководства НКЦБФР было произведено только одно назначение - назначен глава нового регулятора рынка ценных бумаг Дмитрий Тевелев.

Комментируя решение ВАСУ от 21.12.2011, директор РА «IBI-рейтинг» Григорий Перерва сообщил: «Поскольку решение Комиссии основывалось на выявленных нарушениях в работе Кредит-Рейтинга, а в суде оспаривалась легитимность самого решения, можем предположить, что выявленные нарушения не устранены. На наш взгляд новый регулятор может настаивать на устранении нарушений как обязательного условия возвращения статуса». Директор по развитию НРА «Рюрик» Леонид Долинский ограничился коротким комментарием: «В настоящий момент РА «Кредит-Рейтинг» нет в реестре уполномоченных РА, и если они не устранили нарушения, выявленные Регулятором, то я не вижу объективных причин, чтобы он там появился».

Глава рейтингового комитета УПАЗИКС Виталий Шапран сообщил: «Изъяны отечественной судебной системы натолкнулись на правовую коллизию, возникшую при реформе системы регулирования на финансовом рынке. Если один регулятор не является по закону правопреемником другого, то последнее слово о том исполнять или не исполнять решение суда любой инстанции остается за НКЦБФР».

Пресс-служба УПАЗИКС