Окружний адміністративний суд Києва визнанав незаконною відмову Міноборони про надання матеріалів по справі авіакомпанії "Сибір"

Окружний адміністративний адміністративного суду Києва визнав незаконною відмову Міністерства оборони України в наданні інформації про матеріали, які можуть слугувати доказами у справі про стягнення авіакомпанією "Сибір" з Міноборони шкоди в розмірі 15,32 млн дол у зв'язку з катастрофою 4 жовтня 2001 р. пасажирського літака Ту-154, який належав авіакомпанії. Про це повідомляє прес-служба правової групи "Павленко і Побережнюк", яка надає інтереси авіакомпанії в суді.

"Як тільки влітку в Україну з'явилося нове законодавство про доступ до публічної інформації, ми скористалися ним. Незалежно від того, що Мінобороні знову порушив закон, ми змогли довести своє право на отримання цієї документації вже в адміністративному суді ", - сказала адвокат авіакомпанії Олександра Павленко.
Матеріали, зокрема, включають відомості про перелік уламків літака, переданих на зберігання в Міноборони, а також відомості про осіб, які здійснювали огляд і дослідження даних уламків в рамках проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ).
"До цих пір нез'ясованим залишається питання, які саме уламки літака були об'єктом дослідження, проведеного українськими експертами при проведенні судової експертизи. Враховуючи явне небажання Господарського суду Києва з'ясовувати це питання, авіакомпанія була змушена здійснити самостійні кроки з метою забезпечення повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, зокрема, питання визначення об'єкта досліджень при проведенні судової експертизи, виходячи при цьому за рамки господарського процесуального законодавства ", - пояснив, адвокат Правової групи "Павленко і Побережнюк" Максим Собков.
Нагадаємо, 10 жовтня авіакомпанія "Сибір" подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на статтю 104 Господарського процесуального Кодексу України, грунтуючись на тому, що суд не повністю з'ясував обставини, які мали значення для справи і прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, допустив численні порушення норм матеріального та процесуального права, а також визнав встановлені обставини по справі, які не були доведені.